保险公司涉足高速救援，可行吗？

交通事故中，保险公司扮演着不可或缺的角色。如果车主入了车损险、第三者责任险等险种，那么保险公司理应承担高速“施救费”。然而，实际情况却是因为施救费都远远超出了物价部门的标准，保险公司只赔付一小部分，超出的部分还得由车主埋单。在车主、救援公司和保险公司形成的利益链条中，车主的利益如何免受更大损失？保险公司的角色是否可以转换？

讲述

大部分高速拖车费由车主“自费”

车主李女士说，有一次她在高速公路上发生车祸，自家小轿车局部受损，但不影响正常行驶。在她不知情的情况下，高速交警为了安全起见找来了救援公司。救援公司收了2000元施救费，开具了正规发票。

李女士的车入了车损险，她原以为保险公司会对这笔费用给予全额补偿，可谁知，保险公司表示只能赔付二三百元。“保险公司的人说，按照省物价局的规定，我遇到的这种情况，救援公司最多收500元，还问我是不是认识救援公司的人，潜台词就是说我与救援公司合伙‘骗保’。”李女士说，她真是哑巴吃黄连，有苦说不出。

石市的张先生也有类似遭遇。6月中旬，他在京珠高速栾城段发生事故，救援公司收取了1.2万元的施救费，开具了发票。事后，他找保险公司时，对方只赔付了他3000多元，其余“自费”。

调查

保险公司：不会为“天价拖车费”埋单

李女士和张先生的遭遇，得到了保险公司的印证。9月3日，记者从几家大型保险公司了解到，只要车主投保了车损险、第三者责任险等险种中的任一种，一旦发生故障或遭遇车祸，产生了救援费或拖车费等相关费用，保险公司就会按合同约定给予车主一定的补偿，但补偿金额往往依照物价部门公布的相关标准执行，一般都会低于救援公司收取的服务费，因为保险公司不会为这些“天价拖车费”等相关服务费埋单。

　　观点

西方一些国家是保险公司从事救援

河北省政协委员徐先生曾递交提案，关注“天价拖车费”问题。他曾经赞同在高速施救中引入市场竞争机制，但现在他认为，事故车辆不能长时间占用公路，即便是车主对救援公司有选择权，也没有时间“货比三家”。如果车主受伤或死亡，就更无法选择了。因此，徐先生认为，由保险公司来承担高速救援任务，是一个好办法。

徐先生认为，以保险公司的实力，购置救援设备、培养救援队伍，是完全可以做到的。如果保险公司有自己的救援队伍，施救费直接算到赔付范围内，车主会很省心，也不会再遭遇“天价拖车费”。保险公司也可以把这项工作当成一个卖点，吸引人们投保。保险公司遍布各地的网络，还能保证车主无论走到哪里，都能享受救援服务。“这种做法在西方一些国家早就施行了。”徐先生说。

一家财产保险公司河北分公司营业部的负责人告诉记者，他们公司是全国连锁，也曾想过为投保车辆实施救援。因为事故发生后，车主在第一时间报警的同时，还会联系保险公司，保险公司会勘查现场，确定理赔事宜。如果保险公司也可以实施救援，车主一定会省事省钱，因为公司不会漫天要价后又自费埋单，一定会将施救成本降至最低，减少与投保人的赔偿摩擦。因此，他们曾设想与各地的救援公司合作，联合为投保车辆实施救援，但终因难以实施而放弃。

保险公司想救援却“有心无力”

然而另一家保险公司的负责人则认为，这个构想是好的，但真正实施就会遇到不少困难，重要一点就是外界环境不允许，保险公司派去的救援公司“名不正言不顺”。“高速救援的背后是行政垄断，只有获得有关职能部门批准的救援公司才可上路救援，否则就算条件再好，也有心无力。这也是由高速公路上车速快、风险大等特性决定的。”另外，如果相关配套收费标准不完善，仍按旧标准执行的话，保险公司也不会涉足该行业做亏本的买卖。

河北省保险行业协会的工作人员表示，高速救援这个市场也是有限的。如果市场能放开，充分竞争，那么每家保险公司承担的市场份额就会很少，救援的机会少，维持救援设备和队伍的成本就会加大。因此，这个设想实施起来会有难度。

一名高速交警表示，高速救援需要很强的专业技能，稍不留意就有可能引发二次事故。因此，如果由保险公司来承担救援任务，其专业性恐怕难以保障。

发表评论

发表下您的宝贵评论，有您的参与我们更精彩！

验证码： 换一张

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明江西吉安网同意其观点或证实其描述。