希尔威发表董事长公开信
Marketwire 2011年9月20日不列颠哥伦比亚省温哥华消息电/明通新闻专线/--
在化名Alfred Little的人在互联网上再一次发布虚假的、充满误导性的帖子之后，加拿大公司希尔威金属矿业有限公司(多伦多证券交易所股票代码：SVM)(纽约证券交易所股票代码SVM)(以下简称“希尔威”或“公司”)今天向股东发表了一封公开信，信中对最近关于公司的指控进行了解释说明。希尔威董事长冯锐表示：“所有针对希尔威的指控都是以匿名形式发出的。所有指控都是毫无根据的，是蓄意操纵的。面对错误信息被不断重复下去的风险，我们正在采取措施，确保对每项指控进行详细的解释说明，并且使投资者能够掌握他们所需要的一切信息，让他们对我们公司抱有信心。虽然新的攻击仍将不断出现，就如同恶意做空者过去的行为那样，但借助于这封公开信，我们会扭转形势并战胜这些指控。”
在过去两周里，希尔威已任命了一个直属公司董事会的独立委员会，对指控进行调查。法律顾问与独立会计机构KPMG Forensics Inc.(“KPMG”)也受聘进行调查。希尔威还与证券监管机构进行合作，调查指控的来源和性质。
冯锐最后表示：“我们已经采取了一切可能的合理措施，来应对这个由恶意做空者通过捏造事实意图操纵股票的阴谋。我们提供了相关事实和数据。我们的账册经过了完善的审计，我们的资源数量获得了独立的合格人士的证实，并且我们的所有交易都进行了充分的披露。指控完全是没有事实依据的。”
对股东的公开信可以在希尔威公司网站上获取，本新闻稿最后也附有这封公开信。
关于希尔威金属矿业有限公司
希尔威金属矿业有限公司在中国和加拿大从事与高品级白银矿产相关的收购、勘探、开发与采矿业务。希尔威通过开发中国河南省月亮沟的四个银铅锌矿，成为中国最大的原银生产商。公司正在开发其位于广东省的GC银铅锌矿，并且最近还收购了湖南省的BYP金铅锌矿。在加拿大，希尔威正准备为不列颠哥伦比亚省北部地区的Silvertip高品级银铅锌矿项目提交小型矿山许可申请，以便为公司的成长与矿产的地理分布多元化提供进一步的平台。公司股票在纽约证券交易所与多伦多证券交易所上市交易，并且是标普/多伦多证券交易所综合指数以及标普/多伦多证券交易所全球矿业指数的成分股之一。
希尔威金属矿业有限公司董事长兼首席执行官冯锐致股东的公开信
尊敬的各位股东：
过去两周里，希尔威受到了一伙组织良好、计划周密的非法做空者的攻击，他们试图通过发布虚假和经过挑选的传言，伪造材料与谣言，操纵希尔威的股价并从中获利。
2011年9月1日，公司收到了一封日期为2011年8月29日的匿名信(“匿名信V1”)，恶意指控“希尔威可能存在高达13亿加元的会计欺诈”。2011年9月13日，在互联网网站“alfredlittle.com”上公布了第二封针对希尔威的匿名指控(“Alfred Little报告”)。2011年9月14日，匿名信V1的作者 (“匿名做空者”)在互联网网站“Chinastockwatch.com”上发布了一封篇幅更短、语气也不再那么强烈的匿名信(“匿名信V2”)。这封匿名信还于2011年9月15日邮寄到了希尔威。
这些指控与谣言在我们的投资者、员工以及整体金融市场中造成了损失与疑虑。希尔威通过发布新闻稿(2011年9月2日与14日)，主动对相关事实进行最大限度的说明与澄清，对这些指控作出了回应。
针对希尔威的攻击始于2011年6月3日。当日，针对希尔威股票的卖空数量增加了2到3倍。之后不久，一个身份未知的第三方神秘且错误地通过路透社发布了一个虚假的关于希尔威的季报收入将达不到预期目标的“警报”，随后路透社于2011年6月6日撤回了这个警报。事实上，在2011年7月 14日，希尔威宣布其季度收入增长90%。
这些炮制匿名信并在“Alfredlittle.com”等无法跟踪来源的互联网网站上发帖的人究竟是谁呢?
他们是一伙不怀好意的，利用互联网、虚拟姓名，并发布无回信地址或只有错误回信地址的虚假指控的做空者。这些人利用监管环境中存在的漏洞，炮制“不利与歪曲谣言”或通过“反向拉高再出货”的股价操纵计划，以从中谋利。
这些匿名做空者拒绝了监管机构的要求，不敢站出来公开他们的身份，我们不得不对他们的指控作出回应，我们对此感到非常遗憾。他们散布虚假传言，抹黑公司名声并进行市场操纵，但他们却逃避了承担相应的责任。尽管如此，如果还有人因这些指控，特别是由虚构人物Alfred Little发布的帖子以及匿名信V1和V2中的指控，而对希尔威存在任何疑惑之处，都可以去看看将于今天公布在我们网站上的详细的驳斥。
希尔威将尽力采取一切法律措施，保护我们的股东的价值。我们感谢我们的股东对我们的忠诚。对于股东因此类做空者的攻击而遭受损失，我们感到非常遗憾，我们想要提醒股东，他们需要确信他们对我们公司的所有权的经济利益拥有充分的控制力，并且应该与他们的经纪人讨论这件事情。
1. Alfred Little 和那些匿名的做空者是谁?
到目前为止， Alfred Little 和那些匿名的做空者的身份仍然未知。因此，他们能够逃避为他们散布的谣言和伪造材料承担法律责任。受Alfred Little或对冲基金雇佣，炮制关于希尔威的谣言的国际金融研究与分析组织(“IFRA”)是否拥有任何可信性?我们认定，IFRA是一个没有经过登记，也没有地址的组织。IFRA的 Dino Huang 也没有明确的资格证明。
匿名的做空者与Alfred Little 并没有像许多其它负责任的分析师与投资者那样，联系过希尔威或是访问我们的网站。在这些人发布指控之前，他们并未给希尔威机会对这些指控进行答复。那些与希尔威接触过的分析师都认为，希尔威是一家具有真实盈利以及大量潜在成长项目的实实在在的公司。
匿名的做空者与Alfred Little ，还有那些秘密提供帮助的卖空行业的其它成员，正在蓄意抹黑那些在中国拥有业务经营的公司，试图造成投资者的歧视看法。通过操纵计划攻击中国公司的模式在不断增加，但结果各有不同。
以展讯通信有限公司(Spreadtrum Communications, Inc.)为例，做空者先是卖空SPRD，然后发布误导性报告，使股价跌至9美元。但事实证明他们是错误的，因为股价现在已经达到20美元。
以哈尔滨电气有限公司(Harbin Electric, Inc.)为例，做空者散布谣言和虚假信息，使股价从20美元跌至6美元。目前，哈尔滨正在按照每股24美元的现金价格进行一项私有化交易，该交易由高盛、摩根士丹利与拉扎德公司担任顾问。在过去70天里，哈尔滨一直都出现在纳斯达克的Reg. SHO名单中，表明裸卖空者未能在结算日期交割股份，这是对美国证券法律的公然违反。
其它示例还包括家电及厨房电器生产商德尔集团(Deer Consumer Products)，该集团于2011年9月6日公布了一份新闻稿，就他们在追究卖空者责任方面取得的进展进行了说明：
“2011年8月29日，纽约最高法院批准了德尔关于在纽约诉讼中通过电子邮件方式向‘Alfred Little’送达传票与投诉的请求，并在随后一天向‘Alfred Little’送达了传票。如果被告‘Alfred Little’未能出庭参加审判，法院可能会对他作出缺席判决。在针对卖空者的诉讼中，德尔聘请了具有非常高的可信度并且很有能力的法律顾问作为其诉讼代理人。”
德尔还获得了法院关于向与诉讼相关的各方送达文件传票的允许，以弄清这些匿名被告的身份，德尔将对针对它的明显的股价操纵计划采取一切必要措施进行追究。我们期待与德尔，还有Alfred Little的所有其它受害者进行合作。
根据德尔于2011年9月 16日公布的一份新闻稿：“Alfred Little”提出愿意发布关于撤回各种文章的声明，以换取德尔撤销向其送达传票，以及停止在纽约州高等法院采取的追究其责任的措施。
2. Alfred Little 与匿名的做空者并不属于经美国证监会、OSC或BCSC登记或批准的实体?
我们注意到，由Alfred Little和匿名做空者发布的做空者出版物中，有关于在美国和加拿大进行交易的证券的推荐。但是，Alfred Little和匿名做空者并不属于经美国证监会、金融业监管局(FINRA)，或加拿大任何其它监管机构登记或批准的实体。他们是身份未知的个人，其资格并未经过任何监管机构的有效认证。他们提供关于股票推荐，但并没有提供任何可以查询其记录或是识别任何利益冲突的方法。
3. 希尔威遵守的基本规范与规章
在加拿大上市的矿业公司的技术报告适用《全国文件43-101》(National Instrument 43-101)，也称NI43-101。根据 NI43-101，只有有资质人员(“QP“)(隶属于某一省的一个专业的工程设计或地质协会的工程师或地质学家)才能在矿物分析结果、资源估算以及技术报告上签字认可。QP可以是独立的，也可以是非独立的(公司QP)。
《全国文件43-101》——矿物项目披露标准，在第5.2(2)节中规定：“生产商信息发布人根据第(1)小节中第(c)款规定必须提交的技术报告，无需由一名独立的有资质人员编制或在其监督之下进行编制。“
根据这条规定，由于希尔威属于生产商信息发布人，其资源或技术报告或矿物分析结果无需由一名独立的QP编制或在其监督之下进行编制。这意味着希尔威公司自身的QP，比如Myles Gao P. Geo，可以编制所有技术报告和矿物分析。为了使投资者安心，希尔威所做的实际上还超出了43-101的要求，即在这些指控出现之前，希尔威就已聘请独立的QP编制其所有技术报告。
作为希尔威的子公司，河南发恩德矿业有限公司( Henan Found)是在中国进行经营的一家私人公司，它遵守的是中国的规章、要求和标准，这些规章、要求和标准与NI43-101，还有加拿大或美国的规章、要求和标准是完全不同的。仅仅简单地对比这两组数据是不专业的，而匿名做空者和Alfred Little却正是这样做的。在加拿大，如果要进行这样的对比，通常是要由QP来做的，而不是由没有相应资格的匿名作者来进行对比。
在加拿大或美国上市的矿业公司的财务报告必须经过一位特许会计师(CA)的独立审计。安永会计师事务所自从2006年以来一直是希尔威的审计师。所有提交SEDAR的希尔威财务报表都经过希尔威由独立董事组成的审计委员会的审核，并经过安永会计师事务所的独立审计。每个季度以及每年年末，我本人，还有我们的首席财务官，都会证明我们的财务报表不含有任何错误陈述等。我们用我们的名义作担保，并且愿意为此承担责任。
再次强调的是，河南发恩德矿业有限公司遵守的是中国的会计准则与税务准则。无法简单地将财务报表与美国或加拿大的通用会计准则进行比较。这些财务报表往往要经过安永等会计师事务所详细的对账与核实。
4. Alfredlittle的报告和指控的信息来源与可信性
匿名做空者与 Alfred Little 指责称，希尔威的信息不可靠或是不具有独立性。我们披露的技术报告是由独立的QP编制的，它要高于NI43-101 的标准要求，并且我们的财务报表也经过安永的审计。
匿名做空者与 Alfred Little的数据的准确性和可靠性又如何呢?他们在他们的信件或报告中称道，他们“相信信息是准确的，并且援引的消息来源也是可靠的，”但他们究竟是谁呢?他们如何能够证实这一点?我们为什么应该相信一个拥有既得利益的匿名人士呢?援引的主要消息来源——IFRA，只有一个电话号码和电子邮箱，但它并非像其网站上声称的那样是香港的一个注册公司。
这个编制了Alfred Little研究报告，并声称对我们从卡车上“掉落的”矿石进行过抽样分析的作者—— Dino Huang，他又是谁呢?我们怀疑Huang先生可能是隶属于中国或任何国家的任何专业协会的一名QP，一名注册会计师(CPA)，特许会计师(CA)或一名分析师。他有什么资格，可以对希尔威从财务到采矿，再到地质数据结果进行分析?如果Alfred Little不能提供IFRA或Huang的资质证明或相关认证资料，那么他们的报告又能够有多少可信度呢?
在匿名做空者的匿名信V1中，他们声称“来自于中国国家工商总局(SAIC)的财务数据显示，希尔威实际出现了50万美元的合并损失。”在他们后一封语气不再那么强烈的匿名信V2中，他们仍然继续利用这一歪曲的事实，甚至在我们于2011年9月2日的新闻稿中证明这一错误事实之后，他们仍然如此。
我们在中国的律师被告知，从中国国家工商总局那里无法获得任何公司在公历2010年的财务报表，只能获得我们在我们的2011年9月2日的新闻稿附件A中显示的那些概要性数据，因为中国国家工商总局尚未完成或还没有将此类材料进行归档。唯一能够获得的关于销售的信息，其日期是在公历2010年之前。这一事实进一步证明，匿名信V1和V2纯属伪造，并且所有关于2010年财务报表的援引信息都是错误的。
我们能够认可Alfred Little说法的只有一件事，即在《环球邮报》采访其中的一名作者Dino Huang时，他表示：“我们在报告中从来没有说这家公司是一个骗子，或是编造了公司的账簿。”这一说法与匿名做空者关于存在会计欺诈的指责是直接矛盾的。
5. 在我们于2011年9月2日发布了我们的新闻稿之后，与匿名信V1相比，匿名做空者在匿名信V2中所用的语气出现戏剧性的缓和
与匿名信V1中针对公司的无礼指控相比，匿名做空者在匿名信V2中的语气有了戏剧性的缓和。例如，第一封匿名信的标题为“希尔威可能存在13亿加元的会计欺诈：证明希尔威只不过是又一家中国骗子公司”，而第二封匿名信的标题则是“我们关于希尔威的质疑”。但是，第二封匿名信仍然含有伪造、虚假、经过挑选的、无知看法和谣言。公司对匿名信V1和匿名信V2中的所有实质性内容均予以驳斥，并且公司坚持认为，有人继续在互联网上发布这些满怀恶意的指控，是为了进一步帮助那些做空者群体打压公司的股价。我们将所有此类指控都转发给了监管与执法机构。
6. 匿名信V1和匿名信V2之间有重大差异
a. 在匿名信V2的首页上，去掉了关于提交给中国国家工商总局的资料不相符(在北美报告的是盈利，而在中国报告的是损失)的主要指控。指控的语气有所缓和，具体如下：“希尔威在其9月2日的新闻稿中引用的中国国家工商总局的财务数据，与我们一开始获得的关于公历2010年的中国国家工商总局的财务数据之间，存在重大差异，特别是与主要子公司河南发恩德矿业有限公司有关的财务数据。”作者承认，他们拥有两个版本关于公历2010年的提交给中国国家工商总局的资料，其中一个版本证实了希尔威的数据。由于他们无法从这一套能够证实的数据中获利，因此他们选择报告那一套错误的更低一些的数据。公司注意到，匿名信V2的作者在匿名信中仍然援引了已被希尔威证明为纯属伪造的指控。
b. 匿名信V1 中声称，希尔威手中只有7百万美元的现金，而在匿名信V2中，作者则承认希尔威拥有8700万现金，但又声称“我们到现在为止，仍然不相信，希尔威的现金余额具有全额的现值，或2)即使具有现值，却不存在任何留置权负担。”公司注意到，作者并没有提供任何能够证明这一虚假指责的信息，公司坚信这是为了与作者的欺诈行动不出现矛盾才这样做的。公司已在网上公布了其银行对账单，其银行余额已经过一家顶级国际会计师事务所的审计。
c. 匿名信声称“与行业可比公司进行比较，矿床品级太好了，因此不可能是真的。43-101 资源报告的依据是值得怀疑的。”匿名信V2 则完全改变了匿名信V1中的语气，声称“我们并未表示任何与该报告相关的独立人员，其明知却故意做出不适当的举止。”作者现在进一步表示，如果希尔威雇佣一家“知名的”矿物咨询公司，并在每次编制技术报告时让公司接受独立的、现场审查，那么就能够建立对于希尔威投资的额外信心。
希尔威注意到，根据NI 43-101第5.2(2)规范的规定，由于希尔威被认为是一个生产商信息发布人，它无需由一名独立的有资质的人员来提交其技术报告。公司已经聘请了两名独立的有资质的人员来编制其报告，因此公司所作的已经超出了监管要求。
d. 作者不再错误地声称希尔威是一个反向收购企业
e. 作者去掉了如下说法：“嘉汉林业(SinoForest)崩塌一周之后值得怀疑的新闻稿(2011年6月9日)”以及“在出现嘉汉林业丑闻之后，值得怀疑的管理层电视采访”。他们还去掉了他们的如下说法：即他们在测谎中使用经过政府培训的专家，他们承诺对这些专家的身份予以保密。
作为我们的所有新闻稿、电视与广播采访、公开展示的信息，还有电话通信的总结：
-- 我们已对关于希尔威的指控作出了回应。关于驳斥所有关于希尔威的指控的详细、完整与准确的信息，在我们的网站上已经公开发表，所有人都可以获取这些信息，;并且
-- 我们董事会的一个独立委员会、律师、KPMG以及监管机构，都在调查针对希尔威的匿名报告和指控。我们相信，他们将会得出希尔威是不公正行动的受害者的结论。
感谢你们的所有理解与支持。希尔威将战胜这次危机，并以一个更加强大的公司面目重新出现在世人面前!
董事长兼首席执行官冯锐 (博士)
希尔威金属矿业有限公司
| 对本文中的事件或人物打分: | |
| 当前平均分：-0.25 （63次打分） | |
| 对本篇资讯内容的质量打分: | |
| 当前平均分：0.08 （59次打分） | |
网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明江西吉安网同意其观点或证实其描述。
