十律师上书司法部指劳教制度五弊病聆训空白

热度190票浏览21次【共0条评论】【我要评论】【进入吉安论坛】时间：2012年8月16日 07:58

　　本报讯（记者李秋萌）近日，湖南永州的唐慧女士因“闹访”被劳教一案引发全国舆论空前关注，劳教制度也引起社会各界的诟病。昨天，来自北京、广东、河南、湖南、山东等10个省市的10位律师，联名致信司法部和公安部，建议对劳教制度聆询制度空泛、决定和审批秘密化等五大弊病进行调整。

　　“空白”的聆询制度

　　问题：建议信发起人李方平律师表示，单就公安部《公安机关办理劳动教养案件规定》这一部门规章来看，聆询制度整体设计过于空泛，在聆询的证据种类、举证责任等方面存在立法空白。同时，劳动教养聆询的适用对象仅包括两类，决定劳动教养两年以上的和未成年违法犯罪嫌疑人。

　　建议：劳教聆询制度有必要比照行政听证制度，确立其作为劳教必经程序的地位，保障律师参与，弥补其本身固有的法制机制不健全的弊端。

　　“秘密”的劳教决定

　　问题：姬来松律师说，判决书公开已是共识，诉讼结果及其理由的公开是程序公开的应有之义。但几乎没有任何关于“劳动教养决定书公开”的规定。

　　建议：“正义不仅应得到实现，而且应当以人们看得见的方式得以实现。实行劳动教养决定书公开，必将引起社会对案情和结果公正性的关注，而公众的关注和纠错，也必将使劳教更加审慎。”王秋实律师表示，“不过对于不愿公开隐私的当事人（如吸毒者、卖淫者），可以不予公开。”

　　“无从追责”的审批

　　问题：李方平律师介绍，实践中，司法鉴定、仲裁裁决书、法院判决书，不仅有机构名称，还有具体鉴定人员、仲裁员和法官姓名。但劳教决定书并没有写明负责审批的主负责人是谁、副负责人是谁。

　　建议：韩庆芳律师表示，为了对劳动教养有关机关及其人员进行有效监督，同时保障被劳教人员合法权益，必须实行劳教审批公开化，劳教决定书应当齐备审批人员及机构名称，落实具体责任人以利于追责。

　　“被监听”的会见

　　问题：郑继能律师介绍，在过去较长的时间里，律师几乎不可能参与到劳教案件中为被劳教的当事人提供法律帮助。近年来少数地方开始允许律师参与这类案件的代理，不过在会见时还会受到限制。

　　建议：刘卫国律师提出，在劳教制度中，律师接受委托后应当享有无条件会见当事人并且不被监听的权利。

　　被劳教的老人

　　问题：张麦昌律师介绍，根据公安部规定，劳动教养在年龄上只有下限没有上限，即年满十六周岁、符合法定情形的就可以被劳教。实践中也有多起老年人被劳教的案例。

　　建议：许兴华律师表示，劳动教养，是对被劳动教养的人实行限制人身自由、强迫劳动、思想教育的行政措施，考虑到年龄太大的人接受教育矫治的能力下降，对60岁以上的人不宜实行劳动教养。