舞 欲望的诱惑？？
舞文化“历史走向的双重裂变与思考”
（九十年代舞文化社会大特写）
伴随着“寻根文学”的发韧和滥觞，一股“文化热”悄然勃兴，小说家阿城一句“文化制约着人类”的名言，使人们把“文化与人类”紧紧集结在一起，几乎生活中一切迹象都烙上了文化色彩，诸如茶文化酒文化甚至出现了厕所文化，“舞文化”一词便应运而生。
随着市场经济体制的建立，对舞文化地位的认识和寻找也才刚刚开始，然而，问题与困惑已先期而至。
消费的困惑曾有经济学者从宏观上把社会消费分为红色消费、白色消费、灰色消费和黑色消费。舞厅到底属于何种消费，暂且不论，我们不妨先算一笔消费帐---
“十亿人民九亿赌，还有一亿在跳舞”的流传，不排除这句顺口溜的概括力量，但同样无法排除的是，在形象性的描述里面，包含了许多非真实性因素。中国真有一亿人在跳舞吗？从社会群体来看。“男女授受不亲”，“跳舞不正经”等根深蒂固的传统观念，在老一代人心里仍有市场，因而，舞厅对他们来说是禁区。同时众多函授和培训中心的出现，一部分青年学子重新埋入了课堂。如果按照“3+2-5”的算法，我们真不知道还有多少人在舞厅里潇洒？问题还在于，作为社会构成主体――一般的工薪阶层，又有多少人愿意去潇洒？
疑问的困惑一方面是消费者不足，另一方面舞厅又不断“客满”，甚至出现超饱和状态，喜得大小老板手舞足蹈跳起了“忠”字舞，试问一句，花儿为什么这样红？
答案是：公费！
据统计，1996年全国因公费吃喝玩乐而耗资1000人民币。记者想要知道的是，就在这么一个小小的地方，人们为此到底出了多少“血”？审视着孤独的静候在夜部会、酒楼门口的蓝鸟公爵丰田奔驰宝马，记者想再问一句：“他们在消费谁”？
走向的困惑这种困惑起源于舞文化的市场性裂变：一是贵族化，一是世俗化。各种夜总会的出现，无疑代表了一种高档次的追求，其目的是塑造社会的贵族。但，实质一贵族化并不能真正造就贵族，原因很简单，企望成为社会主义红色贵族人，并非社会最终核心最终优秀的部分，其精神和物质之间的断裂，始终在不断拉大。同样，世俗化更无法造就贵族气质，因为无论是精神还是物质方面，他们都无法完成这种质变。
心态的困惑如果悲观一点分析，舞厅文化的贵族化和世俗化两种倾向，真正呈现的是一种共同意义上的庸俗化。曾有一位历史教师痛心疾首的叹息：“你看那些跳舞的，巴不得灯光越暗越好，哪里是在跳舞，简直就是一幅现代群丑图。”
客观的说，许多舞厅红红火火的真正原因，并不能排除灯光效应。而且，许多舞厅，的确在挖空心思，在作灯光的文章，一位宾馆服务员透露，某舞厅灯光暗得人影都区分不开，一进场，那鬼狐般的乐曲令人心惊肉跳，那黑与白的拥抱图景，更耻于描述，殊不知，罪恶总是与黑暗相提并论。舞厅，也渐渐成了许多罪恶丑陋的实验场，类似的例子和悲剧，已然不少。记者仅仅想提示的是，记住这句名言――人啊！我是爱你的，但你也要警惕啊！
但愿人们保留这份忧虑。
在这里，记者不由想到了远在19世纪英国小说家笛福笔下的两个人物：鲁滨逊和礼拜五。他们之所以远离人群和世俗，无疑是想为自己的灵魂寻找一方安静的栖息所。然而，时至今日，人们仍在悲怆的寻找，寻找那一份属于自己的净土。
舞厅，曾停泊了人们的希望和理想，但愿这片人类的精神家园，不要再因黑色欲望的诱惑而自我丧失。
